Ya hablé de los SARM en una primera parte exponiendo sus características, propiedades y usos; pero bueno por ser popular también tiene sus particularidades. Además por privado me piden que justifique porqué los demás dicen algo. Yo ni idea que dicen los demás y porqué cojones lo dicen, pero se están poniendo de moda y agotados por todos lados.

Son suplementos que se llevan usando hace mucho o relativamente; lo típico de consultas que he recibido es por los comentarios de otros, como que no funcionan y tal, o que son falsos o que en realidad los que los usan toman otra cosa y no sé qué más… Ahora ¿ qué tengo que ver yo y porqué cojones a mí ?… preguntad a los que opinan y no a mí, ¿ vale ?.

En realidad todos estos lumbreras intentan joder y hacer enfrentamientos, como en el caso de decir que todos los SARM que salían no eran tal, sino que dentro de las pastillas habían otras sustancias y no sabemos cuales eran, pero que funcionaban para los objetivos que se buscaban, bueno… ¿ quizás me escribían por eso ?… Cada uno tiene sus motivos para escribir sobre los SARM u otros suplementos; pues bien, pero para responder a todos en general vamos al grano.

¿ Qué son los SARM ?

Son moduladores selectivos del receptor androgénico de tal manera que se unen al receptor androgénico en ciertos lugares como huesos, músculos, tendones, etc, pero trabajan de forma antagónica en el resto de tejidos como próstata, cabellos, etc.

Hay algunos como el RAD-140 que se dice que con cantidades muy elevadas de DHT, podría proteger la próstata, porque es un «ligando» pero  es antagonista y no da ningún tipo de información; esto impide que el DHT dé su información… bueno hay algunos que tienen esa propiedad.

La diferencia a nivel práctico con relación a algunos de los esteroides que se crearon en su día no es ni más ni menos que la procedencia. No es lo mismo una biomolécula activa por llamarla de una manera que una hormona, por así comparar las cosas. Los esteroides son esteroides porque se llevan en el colesterol y son modulaciones o modificaciones de la molécula madre testosterona o semejante que se unen al receptor androgénico.

La mayor diferencia que tiene los SARM es que no se derivan del colesterol; no son hormonas como tal, entonces no necesita un proceso aquilatado y no dañan el hígado, etc, etc. 

Tienen parte de lo bueno y en teoría no tienen parte de lo malo; digo «en teoría» y digo «parte» porque la gente que abusaba de los esteroides en los años 50-60 eran los conejillos de india y luego surgieron los efectos secundarios a largo plazo y tal. Así mismo, la gente que abuse de los SARM serían los conejillos de indias y en unos 30 años se hablarán de ellos, pero a corto plazo no aparece nada de nada.

Hablo de esto porque hay gente que dice que todos los SARM son falsos; bueno cada uno tiene sus motivos y no tengo porqué contradecirlos, porque cada cual dice lo que sus cojones le cantan y tendrán una base para decirlo, pero también hay gente que dice que no sirven para nada y ni siquiera los han probado, entonces…

¿ Cómo pueden decir eso porque en realidad ellos se basan en lo que creen que hacen y no en lo que en realidad hacen ?

Por otro lado, en ningún momento nadie pudo demostrar que no funcionen, pero la realidad es que según que contexto y tiempos, todo puede funcionar como está previsto o no; cada individuo es diferente y no podemos ir generalizando las cosas.

¿ Los SARM son esteroides camuflados ?

Bueno, es cuestión de que cada uno lo pruebe y se saque las conclusiones que quiera; en realidad pareciera cuando me preguntan como si tuviere que defender algo, pero me sudan los cojones si tengo que hacer eso. Ahora bien, hay ciertas cosas que caen por su propio peso; en este caso voy a poner ejemplos claros.

Si la gran mayoría de los SARM fueran esteroides camuflados y tal, habría que ver porque no afectan tanto a los marcadores hepáticos ya que solamente son orales; en todo caso hay que hablarlo con analíticas y no solo hablar por hablar como es el caso de la mayoría.

A mí me han pasado analíticas de gente que usa los SARM y hay mucha diferencia con respecto a los esteroides y tal, porque los valores hepáticos no se suelen alterar. Por ejemplo con el S4 sucede algo muy común que es que se tiene una visión amarilla, pero no hay ningún esteroide que da una visión así; bueno eso se le atribuye a ese compuesto concreto y tal.

Otro ejemplo es el Cardarine que baja muchísimo el colesterol; está claro en este caso que no es un esteroide. Está bien, podemos decir que es propravastatina pero tampoco daña el hígado, por tanto está en contradicción esto.

La gente sí que nota usando los SARM mucha subidas de fuerza y cosas así, sin embargo hay gente que dice que no funcionan y esto se asemeja a los que hablan de los esteroides sin saber.  Si se hace un estudio con 100 mg de DECA al día yo creo que todos tenemos en cuenta que para el nivel deportivo eso no vale ni tendrá resultado; bueno si se lo damos a un tipo viejecillo con osteoporosis quizás gane 2 kg de masa muscular en 12 semanas pero no es el tipo de población como nosotros que entrenamos duro.

Lo mismo pasa si se analiza el uso de 10 mg de Ligrandol (LGD-4033); obviamente el que prueba con esta dosis dirá que no hace nada… pues bien, es como tomar 50 mg de propionato a la semana y tampoco se sentirá anda porque es una mierda. Lo que parece increíble es que tengamos tan en cuenta que para que según qué cosas, hacen falta supra-dosis y para otras cosas nos conformamos por ahí de lo que dicen de 4 mg.

En fin, yo no conozco a nadie que haya usado a diario 100 mg de Ligrandol (LGD-4033), 100 mg diarios de RAD, 100 mg diarios de Ostarine y bueno, simplemente no creo que haya nadie que los use así. Sencillamente conozco a gente que haya usado eso de distintos compuestos esteroideos; entonces ¿ cómo podemos comparar una cosa con la otra ?. Y, si lo hacemos intenta tomar 100 mg de cada uno y luego comparáis si funcionan o no.

Lo que sé es que la gente que ha usado 30 mg de dos o tres compuestos SARM como los que cité anteriormente; unos 90 mg diarios y 600 y pico a la semana sí que ha obtenido resultados muy buenos.  La otra vez por ejemplo me ha hablado un chaval que los ha probado y que ya no iba a usar lo otro, no solo porque estaba contento con lo que sentía sino también con su analítica que estaba bien, incluido el eje y el hígado. Para los objetivos que él quería, que no tenía nada que ver con ser el Mr Olympia y demás, ya no volvería a usar otras sustancias.

Ahora que me pregunten si ¿qué cantidades de esteroides deberían usar para camuflar los resultados que se dan con los SARM?…  esto pasa porque hay quienes tienen problemas con sus ciclos, con el eje y demás y quieren estar más seguros en relación a la fuerza, a los resultados, a los marcadores hepáticos y tal.

En realidad no puedo concebir ninguna combinación, ni el oxandrolona ni el primobolan ni el acetato oral hacen todo eso; pero si hay algunos esteroides o grupos de ellos que hagan eso, sinceramente los desconozco y no creo que haya. En fin, mi opinión es que no estoy de acuerdo y si cada cual tiene sus motivos para hablar sobre el tema es cuestión de cada uno.